負債整合

　　非常評
　　十一黃金周臨近，不少人打算出門旅行，可全國多家景區門票9月卻集體漲價。據國家旅游局網站顯示，目前全國5A級景區共171個。據統計，票價過百的景區數量已達到101個。換句話說，幾十元暢游名勝的時代已經翻篇兒，國內5A級景區平均票價已邁入“百元時代”。而門票提價合理與否，又引發爭論。
　　要習慣門票“隨行就市”式漲價
　　指望靠行政之手摁住票價正常浮動的苗頭不靠譜，許多景區也已實現經營權轉讓，在此情境下，政府也該廓清職責，不應直接干預定價。
　　不少5A級景區“逢節即漲”，讓不少人發出“玩不起”的感嘆，並給其扣上“亂漲”的帽子。對游客而言，漲價當然讓人不爽，可從客觀規律看，5A級景區果真就漲得沒道理？
　　應看到，5A級景區多是世界遺產和國家級風景名勝區，也是種稀缺的旅游資源，通常功能更齊全、設施更完備，隨著近年物價水平的整體上漲，包括人工、物料等在攀升，5A級景區建設和管理都要投入更多財力物力成本，適當提高門票價格在內的服務收費，無可厚非。而在十一前“漲風勁吹”，也契合淡旺季的供需規律。再者，價格調整，也能起到調節人流的作用，避免人流過多溢出景區承載力。
　　漲很正常，只可惜，我國迄今都沒一個合理的門票價格上漲生成機制。我國《旅游法》規定，利用公共資源等建立的景區，門票價格實行政府定價和指導價。問題是，目前國內景區門票價格實行的就是國家指導下、以省為單位分級管理的政府定價機制，各級的景區門票價格都是由地方政府價格部門批准的。而行政干預，也擾亂了票價“隨行就市”浮動的節奏。如2007年，國家發改委規定旅游景區門票價格調整頻次不低於3年。結果，導致每逢限漲令解禁，景區就出現扎堆報複性地漲價。
　　說到底，指望靠行政之手摁住票價正常浮動的苗頭不靠譜，附在景區上的供需規律就擺在那，而許多景區也已實現經營權轉讓、市場化運營，在此情境下，政府也該廓清職責，做好監管的同時避免行政越位，不應直接干預定價。比如，景區門票調價事先可行性立項、票價運營成本監審辦法該如何完善，這些都要更明晰的監管辦法。某種程度上，正是因應有的監管不到位，行政之手又亂伸，才致使本來合理的景區門票漲價，顯得“名不正言不順”。
　　所以，建立合理的門票生成機制，也是為合理漲價“洗白”的前提：如在國家層面出台景區門票價格定價監管辦法，完善包括調價事先論證立項機制、成本監審規則等在內的操作細則；將旅游景區按質量不按地域科學分類、分級，建立靈活科學的旅游景區門票價格體系。
　　旅游業是特殊的服務業，捋順景區門票價格，也是完善行業秩序的題中之義。而日前，國務院新設旅游工作部際聯席會議制度，把全國旅游工作議事由部委協調上升到國務院領導層面，目的就是推進包括國家旅游產業在內的相關方面大發展。真心期望，在其運作和強力推進下，景區門票價格合理生成機制能早日出台。到那時，對票價上漲，公眾想必也不會再大驚小怪。 □餘明輝（價格鑒證師）
　　聽過很多道理，依然難過“門票”這關？
　　無論是從5A級景區屬性、當前的漲價特征，還是產業轉型角度看，這些5A級景區集體漲價都難言合理。而高價門票下，人們旅游的步伐也會被攔截。
　　十一在即，很多知名景區的門票價格又“應聲而漲”，且漲價理由都似曾相識：經營狀況不佳、運營壓力過大、景區設備缺乏修繕、前提投資過大……與之相對的是，網上反對聲一片，在新華網網絡調查中，超過98%的網友不贊同景區門票漲價。
　　輿情風向很能說明問題：無論是從5A級景區屬性、當前的漲價特征，還是產業轉型角度看，這些5A級景區集體漲價都難言合理。
　　關於景區門票提價，我國《旅游法》中明確規定，“景區提高門票價格當提前六個月公佈”。一些景區趕在“黃金周”等節假日前提價，涉嫌違規。更重要的是，景區帶有公共屬性，以5A級景區為例，其觀賞價值多在自然風貌、歷史遺跡，而不是現代的人工景觀或游樂項目。其定價上，也應註重社會性和公益性，不能輕易被地方保護主義所綁架。
　　有專家說，在現有體制下，景區收費套路與“貸款修路，收費還貸”高速公路收費模式異曲同工——這也是種運作模式，可在景區運營財務信息的透明度不高的情況下，誰來確定它是在按合理定價原則運行？
　　它山之石，可以攻玉。有人做過比照：張家界的門票是美國黃石公園門票的4倍，參觀法國盧浮宮也只需85元人民幣，而日本富士山則完全是免費。還有媒體報道，把買一張九寨溝門票的錢，拿去買美國黃石公園、科羅拉多大峽谷、日本富士山門票之後還有剩餘。它們不會以“保護文物古跡”為由隨意提高門票價格，而多是通過區域內某些景觀額外收費、限制票量、分時段分批次進入參觀等辦法，控制客流量。像比薩斜塔，每天分批次（1小時2至3批）對游客開放。
　　在這些國家，門票收入在景點運營費用中占比不大，僅20%左右，運營費用主要來自政府補貼、個人捐助和商業開髮式籌集資金。其經驗也證明，旅游經濟只有跨越“門票經濟”的低級階段，把旅游產業鏈做長，才能獲取更大的整體效益。在國內，西湖的例子被常舉：據統計，西湖景區每年因此直接減少門票收入2530萬元，但公園免費帶動了杭州旅游產業新增經濟效益上百億元，可惜步其後塵者寥寥。
　　說真的，道理其實都說爛了，但太多景區還是走不出“漲價窠臼”，到頭來，高價門票阻截了人們旅游的步伐，也讓景點資源利用陷入“殺雞取卵”的境地。 □楊國英（學者）　　（原標題：當漲價已成景區例行動作）